Аналог и цифра в записи: где же звук милее, неквадратней и круглее?
Если говорить о самых крутых откровениях звукозаписи, то таковыми окажутся не унылое гугукание аудиофильского джаза на High-End системе, а какие-то исторические фонограммы, например, голос Льва Толстого. Несмотря на треск и искажения, очевидно, что вещает другая планета — вроде и по-русски, но здесь так не говорят уже много лет.
Прыжок во времени удался благодаря тому, что в 1908 году Томас Эдисон прислал писателю фонограф. Самая ранняя дошедшая до нас аудиозапись относится к 1860 году и была исполнена на покрытой сажей бумаге. Звучат французские народные песни, и тоже, скажу я вам – сегодня это производит впечатление жутковатого и величественного арт-объекта, куда там даггеротипной фотографии.
Любопытно, что за 150 с лишним лет основной мотив инженеров остался прежним – долговечность носителя. Нежные валиковые цилиндры Эдисона вытеснили граммофоны с шеллачными пластинками, которые через 60 лет были похоронены винилом, который на тот момент рекламировался как исключительно неубиваемый. Дальнейшую историю знают даже дети.
Сегодня в наши пресыщенные дни разница между цифровой и аналоговой звукозаписями переползла из практик в область мировоззренческих разговоров и претензий. В немалой степени это якобы существующее противостояние между «теплым аналогом» и «бесстрастной цифрой» подогревается искусственно – без интриги потребитель меньше трепещет и реже совершает покупки. Где же звук милее, неквадратней и круглее?
Давайте послушаем одну из первых all-digital фонограмм, которая была исполнена еще до появления коммерческого CD-носителя. Альбом Рая Кудера Bop Till You Drop был записан в 1979 году на 32-дорожечной цифровой системе, которая предлагалась американским промышленным гигантом 3M за 115 тысяч долларов. 4-дорожечная версия стоила дешевле — всего 35 тысяч.
Цифро-аналоговая цепь рекордера работала на частоте дискретизации 50 кГц и для 16-битового разрешения использовала комбинацию из 12-битных и 8-битных конвертеров — чипов с более высоким разрешением тогда еще не существовало. В спецификации цифрового магнитофона 3M можно встретить непрестижные по нынешним временам показатели — например, неравномерность АЧХ (+0.5 и -3дБ) на участке 10 Гц – 20 кГц.
Тем не менее, Рай Кудер звучит вполне опрятно, на уровне «типичной записи с претензией на аудиофилию». Я могу себе представить, какой это был глоток свободы после капризных аналоговых мастер-лент. Неудивительно, что цифровыми рекордерами 3M впоследствии обзавелась многие студии звукозаписи.
32-дорожечная мастеринговая система 3M, на которой были записаны первые цифровые коммерческие записи.
Но слушатели все равно хотят ловить ложные сущности. Вот, например, альбом Random Access Memories несколько переоцененной в свое время группы Daft Punk. Фанаты все не могут решить — какое издание является более аутентичным — виниловое или официальный релиз в 24 бит/88 кГц. Издатель утверждает, что сессии Random Access Memories писались в 24/96 и микшировались на аналоговом носителе с последующей финальной оцифровкой 24/88. Где здесь теплый аналог, а где холодная цифра?
Когда компакт-диски были молодыми, считалось хорошим тоном указывать на них происхождение мастера. DDD — означал full digital на всех этапах. Тогда это сулило высшую степень технокрутизны, полную тишину в паузах, да и продавались такие CD лучше остальных.
ADD указывал на сессии на аналоговых лентах, которые затем микшировались в цифровой носитель. Записи AAD оставались аналоговыми вплоть до непосредственного мастеринга для CD.
Гораздо реже случались DAD, где цифровые исходники микшировались в аналоге — история с Random Access Memories как раз этот случай. Зачем нужны такие манипуляции? Студийные загадки для непосвященных, иногда маэстро любят с многозначительным видом поговорить о том, как обогащается жиром саунд, когда его сгоняешь с одной катушки на другую.
И самый интересный вопрос на засыпку — а как же звучит та самая Bop Till You Drop на виниловой пластинке? Честный ответ — чуть-чуть, но все-таки лучше, острее и живее чем CD. И черт его знает почему.
Возможно, процедура трансфера со студийного носителя с частотой дискретизации 50 кГц на CD-матрицу был далек от совершенства. Например, в отсутствие прямого цифрового интерфейса между форматами сигнал с 3М могли вывести в аналоге и оцифровать заново. Или при мастеринге под винил сделали полезную эквализацию.
А может этот тот самый жир саунда? Все может быть, это дикое поле звуковых экспериментов, в котором всегда проигравший и недовольный — ты и твой кошелек.
Битва форматов аналог vs цифра
Часть текста я написал и сформулировал ещё год назад, но за это время успел получить новый опыт, поэтому я немного скорректировал запись и разбил её на блоки.
Всем советую ознакомиться с хорошим материалом про винил, который поможет понять масштаб «проблем», хоть я и не согласен с автором насчёт звука японских пластинок – но об этом позже. Кого интересует техническая сторона вопроса, рекомендую данную статью рекомендую данную статью – получилась практически научно-исследовательская работа.
Точка отсчёта
Итак, многие из вас хотят честно понять, что же выбрать и где тот самый правильный звук, как правильно построить свою домашнюю систему, чтобы можно было прикоснуться к прекрасному и погрузиться в магическую атмосферу записей, вместе со своим любимым исполнителем переживать его эмоции и настроение, вплоть до мурашек на теле. Вспомните, например, ваш первый поход в кинотеатр на 3D-фильм, или первую поездку на велосипеде, или компьютерную игру, когда вместо часа пропали из жизни на сутки. Со временем всё это становится обычным, но те первые ощущения бесценны. И музыка в хорошей системе позволяет нам пережить такой же эффект!
Я очень долго верил маркетологом и технарям, что цифра играет наиболее правильно, т. к. у неё ТТХ лучше, чем у ленты, винила, кассет. Цифру легче хранить, использовать, переключать треки. Я построил свою первую систему на мультимедийных Microlab Solo2, потом делал много апгрейдов, получал бесценный опыт и понимание того, куда надо двигаться, и какой звук ищу именно я. И в какой-то момент я столкнулся с тем, что звук вроде бы детальный, правильный, но перестал цеплять. Я полагал, что проблема была в компонентах. Отчасти это верно, но, думаю, не в этом была первопричина. Собственно, очередная череда изменений в итоге привела меня к хорошей цифре. А потом я заскучал во время пандемии и внезапно поддался на уговоры жены и купил виниловый проигрыватель.
Итак, я приобрёл винил Victor QL-A75 (Audio-Technica AT-33E, Nagaoka MP-110, диск стабилизации Audio Technica AT-666, прямая трубка PH-200) и фонокорректор AudioLab 8000 PPA. Позже я попробовал Nagaoka MP-300, а потом и Nagaoka MP-500, также приобрёл Luxman E3. И, скажу я вам, винил – это целая система в системе, поэтому и подбор компонентов должен быть разумным и с головой, а это – то ещё удовольствие…
В общем, я сравнил винил и DAC Mytek Manhattan II. Тогда у меня была самая простая голова Nagaoka MP-110, было всего 17 пластинок. Сейчас их уже больше 80-ти – первопрессы, переиздания 1970-1988 годов, японцы, американцы, британцы, до кучи – пачка пластинок от Мелодии разных заводов и стран сов.блока, немного новодельных пластинок, которые записаны по аналоговой технологии.
Пластинки, как оказалось, звучат по-разному, хотя мне не очень понятна закономерность хорошего/плохого звука. Например, у меня есть пластинки одного и того же лейбла Sire, выпущенные в Японии на Toshiba: Madonna Like A Virgin P-13033, Madonna La Isla Bonita P-6260, Madonna True Blue P-13310. Одна из этих пластинок – Madonna True Blue – звучит сногсшибательно и любую цифру рвёт! Просто невероятная масштабность сцены в глубину и ширину, детальность, динамика, воздух, глубокие НЧ – ощущение, что сидишь на концерте вживую. А два других альбома звучат не плохо, но уже не так “Вау”, и цифра не сильно проигрывает им по звуку. Разница с цифрой, в основном, в худшей сцене и более резкой подаче, звуку не хватает теплоты и “ламповости”. Более того, у меня были на руках абсолютно 3 одинаковых Японских Madonna True Blue P-13310, все были Mint или Near Mint, и вот одна из них звучала совсем чисто с хорошим DR (но имела проблему на одной дорожке, Nagaoka 110 на ней вечно спотыкалась), на других пластинках игла не спотыкалась, но звучали они не настолько чисто и, по ощущениям, DR был ниже.
Есть альбомы японских прессов, которые записаны глухо (такие же глухие точь-в-точь есть на цифре). В таких моментах звук одинаковый. Например: Duran Duran Arena 1984 Japan Toshiba EMI EMS 91095 и Duran Duran Seven And The Ragged Tiger 1983 Japan Toshiba EMI EMS 91072.
Большое кол-во старых записей на виниле звучит хуже, чем на моём DAC. Например, записи совсем первых работ Barbara Streisand настолько плохи, что порой разобрать речь очень тяжело. А на цифре всё чётко, но как было сказано выше, сцена не такая вкусная и большая. Причин может быть множество: от банального состояния пластинки и её номера в партии: чем выше номер создания от матрицы (обратной матрицы), тем хуже – эту закономерность можно хорошо проследить на мелодиевских пластинках – некоторые звучат откровенно плохо, а некоторые получше своих зарубежных собратьев. Большинство пластинок Мелодии, которые мне удалось послушать, – убитые и звучат с песком, шипением, прыгает игла. Но даже среди них можно встретить отличную запись Криса Риа или Пинк Флойда, качество звука сильно зависит от завода: Московский, Питерский, Апрелевский или СНГ.
Помимо издателя, страны и исходника (кстати, не всегда первопрессы звучат лучше) не забываем про жанровость вашей системы.
Вот новодельная запись Rush — Signals (1982) 2015 EU серии Back To Black на моей системе совсем унылая, с цифры звучит однозначно лучше, чем на виниле. Не понимаю, как такое можно слушать – словно вставил беруши в уши…
Анализ результатов, критерии сравнения
Стало понятно, что винил многие, включая меня, сильно недооценили, в нём есть жизнь. Но самый интересный вопрос: как же сравнить винил c цифрой и сделать адекватный вывод?
Первый напрашивающийся критерий – цена. Но, брать РРЦ не вариант, т.к. цены на б/у винтаж сильно завышены, а современные аппараты стоят дорого. Новодельные начальные проигрыватели со штатными иглами не звучат, а те, что звучат, стоят от 200тр, их не будем рассматривать. Остаются б/у варианты DD (прямого привода) на вторичке, здесь цены были 35-60 тр – в разумных пределах. Далее – картриджи ММ или MC 30-80тр, фонокорректор 40-90тр, МС-транс. В итоге складывается средний ценник за начального уровня систему, которая в состоянии обыграть по современным меркам хороший DAC. Новодельные готовые варианты винила начального уровня за
80тр на вторичке проиграют любому ЦАП, полагаю это и является одной из причин формирования мнения, что винил не звучит, устарел и покрылся пылью.
Итак, виниловая система состоит из:
• проигрывателя (стол + привод + тонарм),
• иглы (голова или картридж),
• фонокорректора,
• МС-транс (опционально только для МС картриджа).
Цифра состоит из:
• источника,
• DAC.
Я специально искал комбайн (источник, DAC, пред), чтобы избавиться от лишних потерь в звуке и расходов на межблочные и сетевые провода, поскольку они недешёвые, если мы стремимся выжать максимум из системы, а не просто вытащить сигнал.
Небольшая ремарка про источники сигнала – я убедился, что должен быть хороший СД (уровня AN4 c хорошим DAC на борту) привод или цифровой плеер начиная от Aurender N100SC. А по-хорошему – Aurender N20, который способен приблизиться по звучанию к уровню винила и, возможно, переиграть его. Но, за сопоставимую Aurender N20 стоимость уже и винил может вывести звук на совсем иной уровень. Например, лазерный LT Мaster I или топовые головы от 300тр (я слушал Koetsu Urushi – божественно играет). У меня есть желание взять себе на прослушку Aurender N20 и посмотреть, что получится…
Какие есть «проблемы» у Винила
В начале статьи я не просто так дал ссылку на статью про винил, там описаны особенности и проблемы, о которых никто не говорит, но ты с которыми обязательно сталкиваешься.
Если суммировать:
1) Поиск пластинок
Первая проблема – найти пластинку в состоянии Mint/Near Mint на вторичке.
Почему все перекупы, продавцы, владельцы магазинчиков пишут состояние пластинки Mint или NM, а по факту там убитый в хлам EX? На вопрос: "Что за фигня?", отвечают: "Для России это считается как NM" (типа +2 добавляют). Слов нет, одни нелитературные эмоции! При этом ценник – как за нормальный NM.
Можно покупать новодельные пластинки, некоторые из них действительно звучат очень достойно, но цены не радуют и выбор старых записей ограничен.
Вторая проблема – решить для себя пластинки производства и издания каких стран вам ближе. Мне нравятся в основном только Японцы и США, все остальные для меня уже не то (глуховаты, зажаты).
2) Мойдодыр!
Как ни странно, все винтажные пластинки нужно отмыть – 40-60 лет сделали своё дело. А это целая отдельная история, которая достойна отдельного обзора. Мойки бывают ультразвуковые, механические и сушки. Бывают всё-в-одном, но цена на них начинается от 2000$. Отдавать на помывку пластинки непонятно кому я бы не стал, риск их испортить очень велик. Я в итоге брал мойку в аренду.
Процесс мойки отнимает уйму времени – на качественную помывку одной винтажной пластинки у меня выходило в среднем 20-25 минут. 3 полных рабочих дня (по 12 часов) ушло, чтобы перемыть почти все мои пластинки! Голова от УЗ болела прилично, кошка вообще спряталась в дальний угол и даже поесть не выходила, а ещё как на винзаводе летали по квартире спиртовые пары.
Не забываем про чистку пластинки от пыли и статики перед каждым проигрыванием – это целая церемония.
3) Настройка и подбор параметров
Нужно уметь подбирать и настраивать проигрыватель: изучить теорию, совместимость тонарма и головы. Подробнее об этом я писал тут.
4) Поиск и подбор фонокорректора, МС-транса – также отдельная тема.
5) Хранение
Пожалуй, не менее важный аспект, т.к. мои 80 пластинок – это 3 ящика с хвостиком. Хранить их нужно вертикально. Для большой коллекции нужны стеллажи или целые комнаты.
Так кто будет победителем в битве Vynil или цифра?
Тут, на самом деле, будет всё очень просто, если взять во внимание кол-во связанных с винилом проблем, о которых я упомянул выше. Все они требуют вашего времени, а значит, их можно конвертировать в затраты (деньги). Соответственно, давайте посчитаем на моём примере: стоимость моего цифрового источника и винила примерно одинаковая, винил в 70% случаев звучит действительно лучше и переигрывает цифру, добавим все косвенные затраты, и получим стоимость винила сильно выше цифры. И вот тут уже каждый сам для себя решает – готов ли он переплачивать в 2-3 раза за разницу в звуке?
От винила я получаю удовольствие. Но и свой DAC я слушаю с не меньшим удовольствием и получаю уйму эмоций. Спросите меня: "Можно ли слушать только цифру?" – отвечу: "Конечно, можно! Только если не сравнивать с винилом". Это словно ездить пассажиром в такси бизнес-класса, а потом пересесть за руль бизнес-класса – ощущения и вовлечённость совершенно другие, за рулём ты получаешь физический контакт и обратную связь.
Для себя решил, что винил должен быть в качестве системы для души, и не обязательно иметь огромное кол-во записей – слушать всё равно будешь только любимые 10-20 пластинок! Винил, это как чайная церемония – нужно выделить достаточно времени на все ритуалы. Сперва выбираешь пластинку. Потом вытаскиваешь её из обложки и защитного конверта. Осматриваешь. Ставишь её на проигрыватель, очищаешь от пыли и статики. Приглушаешь свет. Наливаешь бокал вина. Бережно подводишь иглу к началу, и начинается представление… Первая половина пролетает очень быстро, и нужно перевернуть пластинку. И вот она уже заканчивается. Время словно специально ускоряется, а ты хочешь его притормозить немного.
Мастер-запись – какая она изначально?
Наконец, мы подошли к наиболее важному вопросу, т.к. вся суть «битвы форматов» для меня именно в нём: огромное значение имеет именно оригинальный студийный мастер и его дальнейшие сведение (обработка и адаптация под носитель), а вовсе не тип носителя.
Если мастер был записан аналогово и для аналога (это как раз то, что мы слышим на винтажном виниле и ленте), то можно его практически без потерь перенести на любой носитель и сохранить тот самый воздух, ясность, слитность и целостность звука, за которые ценят аналог.
Если мастер записан на цифре, то куда ни пиши, звук будет заведомо стерильный, сухой, мёртвый, часто ещё и неслитный. Итоговый результат, конечно, будет зависеть и от выстроенной системы в целом. В принципе, даже из такого звука можно получить хороший результат на выходе и частично снизить негативные особенности цифрового мастера, но до уровня аналогового звука всё равно будет далеко.
Также многое зависит от издателя и звукорежиссёра, страны-производителя носителя. Мне удалось послушать разные издания одного и того же альбома как виниловые, так и в цифре. Разница велика, и при выборе встаёт скорее вопрос персонального вкуса. Про себя скажу, что в цифре мне нравятся японские издания SHM, первопрессы США, и в фаворитах – Mobile Fidelity Sound Lab, Audio Fedelity, DCC. Также hi-res и DSD существенно отличаются по своей подаче от red book. Сервисы Tidal и аналоги не зашли, у них искусственно занижено качество в сравнении с файлами. Сравнивал сам, и распиаренный MQA не спасает – звук через сервисы примерно такой же, какой получаешь из сравнения аналога с цифрой – холодный, плоский, зажатый и без эмоций, с ощущением, что мою систему понизили на пару уровней ниже уровня ДК.
Ранее вывод я уже сформулировал, но лента и время внесли свои правки. Наверное, вы успели ознакомиться с моим материалом «Сравниваем цифру, пленку и винил», мои выводы и отношение в целом немного изменились, и я всё раскидал по разделам.
1. Технически цифра начального уровня (DAC за 70тр за б/у) будет звучать лучше, чем винтажный б/у винил, и тем более лучше новодельного за эту же стоимость.
2. Технически винтажный винил (от условных 120тр) будет звучать лучше, чем хорошая цифра (мой пример это подтверждает).
3. Тип и качество исходника – собственно, это основные факторы, которые не позволяют объективно сравнить аналог и цифру. Мы банально сравниваем разные мастеринги, издания, страны производителей. Найти одинаковый аналоговый и цифровой носитель невозможно, можно лишь попробовать оцифровать аналоговый и уже его сравнивать, но не у каждого есть достойное оборудование для этого. Технически хорошая цифра сыграет ровно то, что в неё положат. А уровень оцифровки аналога будет зависеть от разницы между системами, на которой оцифровывалась запись и на которой она воспроизводится.
4. Хороший DAC (включая Mytek Manhattan II со встроенным источником на борту) может играть “по-аналоговому” и технически переигрывать винил или ленту сопоставимые с ним по цене или чуть дороже. Для этого на него необходимо подавать сигнал, качественно оцифрованный с топовых компонентов. Например, на старом ЦАП я разницы не замечал или слушал оцифровки плохого качества, которые не переигрывали своих братьев цифровых исходников. Не каждая система прозрачна настолько, что позволит услышать эту разницу.
5. Цифра невероятно удобна – запустил с флешки, телефона, по проводу, по воздуху, в машине. Цифра проста в использовании – быстрый старт, перемотки, избранные плей-листы, сортировка. Цифра доступна по цене, типам носителя, вариантам изданий – купить можно любую редкость, не отрывая попы от стула. С цифрой мы превращаемся в зомби, потребляющих всё подряд в огромном количестве, без запоминания и без осознания происходящего, чаще всего фоном. Кто-то вспомнит, что он слушал месяц назад и какие эмоции испытал?
6. Винил – это культура, осознанность. Нужно выделить время – выбрать пластинку, поставить её, предварительно почистив от пыли, слушать 15 минут одну сторону, затем взять паузу – перевернуть, снова почистить и слушать ещё 15 минут.
Именно в этом “мучении” и есть тактильная обратная связь, ты СЛУШАЕШЬ музыку, не отвлекаясь на второстепенные дела, начинаешь ценить момент, глубже погружаться в происходящие и запоминать его. Я отчётливо помню, как в детстве, в зависимости от настроения, я ставил ту или иную кассету в свой Walkman Sony, и сейчас благодаря винилу переживаю вновь те ощущения выбора и наслаждения, и это чертовски приятно и здорово.
Цифра или аналог? Как выбрать аудиосистему для дома
Нынешнее море предложений на рынке аудиотехники может сбить новичка с толку. Все говорят о ренессансе винила – но насколько будут доступны виниловые пластинки? И как обстоят дела с пресловутым «треском» на LP? Стоит ли остановиться на цифровом тракте? А что, если замахнуться на магнитную ленту и бобинник? Ниже мы расставим точки над «i» в данных вопросах – так что, если раздумываете, как выбрать аудиосистему (Hi-Fi систему) для дома, читайте наш новый гид.
1. Самый простой способ – Hi-Fi система со стримингом цифровой музыки
Конечно, ни о каком MP3 сейчас речи не идет – потоковые сервисы давно взяли на вооружение более прогрессивные сжатые форматы, а также они предлагают и стриминг без потерь, и даже Hi-Res-потоки (пусть и в не слишком высокой разрядности, или в MQA). Изюминка такого подхода в том, что вы (за скромную подписную сумму) получаете условно «всю» или большую часть мировой медиатеки – десятки тысяч альбомов в любых жанрах. Минус в том, что те же TIDAL или Qobuz (предлагающие наилучшее качество на сегодня) официально так и не вышли на наш рынок, но, даже если вам и удастся запустить такой стриминг, его качество явно проиграет вариантам, на которых мы остановимся ниже. Так что, данная сборка более всего подходит для меломанов – аудиофилы обычно используют потоковое вещание для ознакомления с музыкой и формирования списка покупок в других форматах.
Плюсы – высочайшая эргономика, тысячи альбомов «на кончиках пальцев»
Минусы – не всегда высокое качество звучания
Вердикт – сборка для эгоистов, или тракт для ознакомления с музыкой и её приобретения в других (более качественных) форматах
2. Посложнее, но качественнее – аудиосистема с музыкальным сервером
Если для вас не важно «держать музыку в руках», рассматривать печатные буклеты и собирать коллекцию на полке, можно остановиться на варианте с музыкальным сервером. В этом случае вы приобретаете треки в качественных цифровых версиях, вплоть до DSD256 – но релизов в таких форматах пока немного. Впрочем, никто не мешает закупиться легальной музыкой в обычных Hi-Res форматах или оцифровать собственную коллекцию компакт-дисков. Все треки станут доступны «в несколько касаний», да и место в квартире высвободится.
Плюсы – высшие форматы DSD обеспечивают роскошный саунд
Минусы – за контентом придется поохотиться, цифровой налет в звучании все равно сохраняется
Вердикт – выбор тех, кому не важно «держать музыку в руках»
3. Любителям физических форматов – инсталляция на базе SACD/CD-плеера
Если у вас уже есть достаточно компакт-дисков или вы планируете приобретать редкие японские SACD (в Стране Восходящего Солнца формат весьма популярен), то стоит подумать о тракте с SACD/CD-плеером в качестве источника музыки. Многие модели проигрывателей, к тому же, умеют работать по домашней сети и оснащаются модулем цифрового стриминга. Тогда одним выстрелом будет убито сразу несколько зайцев.
Плюсы – нет привязки к Интернету, манипуляций с сетью, записи «можно потрогать» и рассмотреть буклеты
Минусы – физические цифровые форматы постепенно сходят со сцены
Вердикт – прежде всего такой вариант подойдет тем, у кого уже есть «шкафы» с дисками
4. Блеск и нищета винила – самый простой способ прикоснуться к аналогу
Как ни крути, именно виниловый ренессанс на сегодня – свершившийся факт. На новодельных пластинках выходят почти все свежие релизы, число переизданий ширится день ото дня, а если вам хочется прикоснуться к оригиналам «золотой эры», можно поохотиться и за первыми прессингами известных альбомов. Не бойтесь «треска», новые пластинки (или первопрессы в отличном состоянии) почти не шумят – а вот с настройкой головки звукоснимателя и тонарма придется повозиться. Необходим будет и фонокорректор. Правда, сейчас появляется все больше предложений на фабричные готовые модели с уже инсталлированным картриджем – так что все, что потребуется в дальнейшем, так это сохранять осторожность в работе (поломка кантилевера звукоснимателя – не редкость, особенно для новичков в аналоговом звуке).
Плюсы – слитный и текучий звук радикально отличается от «колкого» цифрового
Минусы – потребуется масса манипуляций при сборке и настройке, а также крайняя осторожность в обращении
Вердикт – выбор сегодняшнего дня
5. Аналоговая роскошь – система на базе катушечного магнитофона
Увы и ах, но именно магнитная лента (в двухдорожечном формате на скоростях от 38 до 76 см/с) сейчас является «вершиной пирамиды» по части качества воспроизведения. Катушечный магнитофон с легкость уложит на лопатки любое иное современное средство воспроизведения – ложкой дегтя в этом великолепии станет лишь весьма скудный выбор предлагаемых к продаже копий мастер-лент. Тем не менее, каждый год появляются всё новые продавцы легальных записей, ширится и парк современной катушечной техники – если раньше можно было обращать внимание только на винтаж, то сегодня (если выделено от 12 тысяч евро на покупку) уже можно думать и о новеньком бобиннике.
Плюсы – ультимативное качество звучания, не оставляющее и камня на камне от других форматов
Минусы – крайне ограниченный выбор фирменных записей, чрезвычайная дороговизна воспроизводящей техники и релизов на катушках
Вердикт – как второй или третий источник звука в системе такой вариант подойдет – особенно, если бюджет позволяет такие траты
Вывод
Скомбинируйте варианты 1 и 4 – два источника в современной Hi-Fi системе уже становятся стандартом. Стриминг позволит вам иметь доступ практически к любой музыке – а избранные «жемчужины» всегда можно будет приобрести на виниле и поставить в коллекцию.
На заметку – Полный гид покупателя по лучшей технике сезона размещен здесь
Аналог или цифра в звуке что лучше
Новости, обзоры, советы, спецпредложения, акции и многое другое в нашей рассылке.
Скидки, бонусы, накопления
Целью данной статьи не является разжигание святой войны между поклонниками аналогового и цифрового аудио. Целью является показать принципиальные различия между двумя технологиями. Автор статьи (то есть я) занимает сторону цифровой технологии как наиболее совершенной и хочет разъяснить всем желающим свою точку зрения не только с субъективной, но и с научной стороны. Знание принципа цифровой записи звука, вкупе с пониманием научной стороны этого дела, однозначно исключает какие-либо сомнения в превосходстве цифровых технологий над аналоговыми.
Аналоговая запись звука.
По сути, звук (колебание частиц воздуха) имеет аналоговую природу. Звук распространяется в воздушном пространстве, он может искажаться в зависимости от разнообразных условий — расстояния до источника звука, отражения от окружающих предметов, скорости движения относительно источника и т.п. Диапазоном воспринимаемых человеческим ухом звуковых колебаний принято считать промежуток от 20 Гц до 20 кГц. На самом деле, 20 кГц — цифра довольно оптимистичная, мало кто может похвастаться тем, что реально слышит такую частоту. Большинство из встречавшихся мне взрослых людей не слышали частоты выше 15-16 кГц, так что я с большой долей уверенности в качестве среднего порога слышимости назвал бы частоту в 15 кГц. Впрочем, в плане тона нашим ухом воспринимаются частоты всего лишь до 5 кГц — всё, что выше, является дополнительными гармониками, обертонами, созвуками и т.п. Однако, правильное воспроизведение высоких составляющих (граничная частота воспроизведения) в основном и является мерой качества записи звука, обычно указываемой в технических характеристиках любого сколько-нибудь серьёзного звукозаписывающего устройства.
В мире аналоговой записи звука, колебание воздуха сначала преобразуется в электрическое колебание посредством микрофона. Далее, электрическое колебание подаётся на звукозаписывающую магнитную головку (в случае магнитной ленты) или механический резец (в случае винила). В первом случае, информация записана на намагниченной ленте, во втором — в канавке пластинки. Для воспроизведения звука, достаточно протянуть магнитную ленту вдоль магнитной головки с той же скоростью, с которой производилась запись — головка преобразует переменное магнитное поле обратно в электрические колебания, которые усиливаются и подаются на звуковоспроизводящую систему (динамик). Звуковоспроизводящая система заставляет воздух колебаться и мы слышим звук. В случае с пластинкой, достаточно прогнать иглу по канавке, которая преобразует механические колебания в электрические, а далее — снова усилитель с колонками.
Чисто с точки зрения здравого смысла из всего вышесказанного следует, что винил — это наихудший вариант для записи звука в принципе, потому что в процессе записи/воспроизведения присутствует грубая механика (как ни парадоксально, консерваторами почему-то принято отстаивать именно винил а не магнитные ленты, хотя последние в пике своего развития имели значительно более высокие качественные характеристики). Кроме всего прочего, почти весь более-менее нормальный винил писАлся именно с магнитных лент. Ему просто неоткуда было записываться — мастеринг и сведение делались в ленте, поскольку на пластинке это в принципе невозможно. То есть, звук с винила — это звук с магнитной ленты, только дополненный собственными недостатками винила — треском, шипением и прочими «меломанскими» безобразиями, обусловленными механическим съёмом звука с канавки пластинки — «плуг в борозде».
Фактически, аналоговая запись звука несовершенна почти на всех стадиях. Например, при записи на магнитную ленту, многое зависит от качества магнитной головки, архиважным является её калибровка относительно ленты (вечная головная боль). Добавьте сюда детонацию (непостоянство скорости ленты из-за неточностей в лентопротяжном механизме), саморастяжение ленты, изменения характеристик ленты на её протяжении, случайные выбоины/посторонние частицы на ней. Винил? Детонация, попадание в канавку мусора, деформация диска, ухудшение качества звука после каждого проигрывания из-за «раздалбывания» канавки. Но самым главным недостатком аналоговой записи является невозможность создания точной копии — любая копия с оригинала будет хуже качеством. Плюс ко всему, любой аналоговый носитель, даже будучи неиспользуемым, подвержен старению и постепенному ухудшению качества воспроизводимого с него звука.
Цифровая запись звука.
Цифровая запись звука стала возможной благодаря огромному техническому прогрессу, произошедшему в последние десятилетия. По сути, в основе цифровой записи звука лежит довольно старая теория — просто стало возможным сделать из теории практику. Чтобы пояснить принцип цифровой записи, мне придётся поразглагольствовать несколько больше, поскольку в двух словах рассказать его невозможно.
Само название «цифровая запись» предполагает наличие цифр. Что за цифры? Выше я уже говорил, что сам по себе звук имеет аналоговую природу. Чтобы записать звук в цифровую форму, нужно просто зафиксировать значения звукового колебания, изменяющегося во времени, в числах с как можно большей точностью.
На рисунке зелёным цветом представлен аналоговый, непрерывный сигнал, желтым — его зафиксированные отсчёты (выборки). Выборка — значение сигнала в данный момент времени, записанное цифрой. Поскольку аналоговый сигнал непрерывно меняется во времени, сразу вырисовывается проблема: для точного воспроизведения сигнала необходимо бесконечное количество выборок — «одна за другой». Однако, здесь в силу вступает теорема Котельникова (тут вам придётся поверить мне на слово) — сигнал с известной максимальной частотой можно точно восстановить из цифровых выборок, сделанных с частотой вдвое большей максимальной частоты этого сигнала . В компакт-дисках (CD) частота выборки установлена «с запасом» — 44.1 кГц, таким образом, с компакт-диска можно с высокой точностью восстановить сигналы с частотами до 22.05 кГц, что перекрывает возможности самого чуткого уха с лихвой.
Процесс восстановления «промежуточных» значений сигнала между снятыми выборками называется интерполяцией. Интерполяция делается при воспроизведении звука, записанного в цифровой форме. Чем качественнее производится интерполяция, тем лучше восстанавливается сигнал. Обратимся к визуальной демонстрации восстановления сигнала из выборок.
На рисунке показан оригинальный сигнал и его зафиксированные выборки. Следующий рисунок показывает то, что получится, если «восстановить» сигнал без интерполяции, грубо «соединив» ближайшие выборки между собой прямыми линиями.
Как видим, результат немного похож на оригинал, но всё же весьма далёк от него. Конечно, «восстановленный» таким образом звук будет отличаться от оригинала и на слух. Что получится, если интерполировать выборки и «восстановить» сигнал с коэффициентом интерполяции 2 (т.е., добавить между уже имеющимися у нас выборками по одной «искусственной», восстановленной выборке)?
Теперь, между имеющимися у нас выборками добавлено по одной «восстановленной». Заметьте, насколько сигнал стал похож на оригинал! Конечно, до идеала ещё далеко — но ведь это всего лишь коэффициент интерполяции 2! Заостряю внимание: никакого волшебства нет — сигнал интерполируется строго по теории, математическими вычислениями, без какого-либо подвоха. Также, заметьте интересный факт: восстановленные выборки вовсе не являются средними значениями между двумя соседними оригинальными выборками.
Удвоим коэффициент интерполяции (4). Качество восстановления сигнала растёт небывалыми темпами.
Если ещё удвоить коэффициент (8), восстановленный сигнал на вид практически не отличается от оригинального. Думаю, продолжать интерполировать далее не имеет смысла — вы и так уже всё поняли.
Теперь подхожу к ещё одной проблеме цифровой записи. На самом деле, мало просто сделать выборки сигнала на нужной частоте. Надо ещё и записать их значение максимально точно. Точность при записи называется разрядностью. Чем выше разрядность — тем точнее можно записать выборки сигнала. Нагляднее всего это демонстрируют два следующих рисунка.
На рисунке представлен всё тот же сигнал, что и на предыдущих — только оцифрованный с разрядностью 2 бита. Несмотря на то, что интерполяция производилась с коэффициентом 16, восстановленный сигнал вовсе непохож на оригинал. Он и не может быть похожим на него — разрядность в 2 бита является очень низкой и непригодной для записи звукового колебания.
Всё тот же сигнал, оцифрованный в 16 бит (именно такое качество у CD) и восстановленный с коэффициентом интерполяции 16. Практически неотличим от оригинала. Отличия будут незаметны на слух. В студийной практике чаще используются более высокие разрядности и частоты выборок — например, 24бит/48кГц, 24бит/96кГц и т.д. Это связано с тем, что на студиях звук подвергается дальнейшей кропотливой обработке и его лучше иметь в максимально доступном цифровом качестве. В финальном результате — например, на CD — качества 16бит/44.1кГц для отличного воспроизведения хватает с лихвой.
Добавим сюда тот факт, что цифровая запись не стареет и не может испортиться в принципе. Это — слепок звука, который сам по себе никаким временным изменениям не подвержен. Также, с этого слепка можно наделать сколь угодное количество копий — и все они будут в точности одинаковы. А при достаточной точности слепка, его ещё можно и обрабатывать практически неограниченное количество раз.
Подведу черту: все предыдущие изыскания, увещевания и рисунки сводятся к одной мысли — цифровая звукозапись в теории является идеальной. С её помощью можно записать любой звук, который только может услышать человеческое ухо. А затем можно максимально точно воспроизвести этот звук — с такой точностью, которая и не снилась аналоговым носителям по причине очевидного несовершенства последних.
Где же подвох?
Теория цифровой записи — как вы, вероятно, уже убедились — свободна от изъянов. Что же происходит на практике?
Во-первых, звук надо грамотно оцифровать — а это задача не совсем тривиальная, хотя упирается она в основном в одну-единственную деталь — АЦП (аналого-цифровой преобразователь). Допустим, мы взяли суперкачественный микрофон, обеспечили нормальное прохождение электрического сигнала через все аналоговые цепи (провода, микшер и т.п.). Некачественный АЦП, стоящий на входе цифрового записывающего устройства, враз испортит все старания. Он может записывать отсчёты с недостаточной точностью. Он может делать выборки с неравномерной частотой. В общем — если АЦП на записи был плох — записанный звук получается далёким от оригинала и мы уже ничего не сможем с ним сделать (хотя отсчёты по прежнему будут цифровые — исправить их не представится никаким образом).
Во-вторых, цифровой звук надо грамотно воспроизвести. Ситуация с точностью до наоборот: имеем прекрасную акустическую систему, замечательный усилитель, отличные провода. Но если мы подключим всё это к выходу некачественного ЦАПа (цифро-аналоговый преобразователь) — получим соответствующий некачественный звук. У ЦАП обычно больше способов испортить звук: это и неравномерная частота, и недостаточная точность, и, возможно, полное отсутствие интерполяционной схемы как таковой! Автору доводилось видеть «супербюджетные» звуковые карты для компьютеров, на которых никакой интерполяции не производилось вовсе, а разрядность выводимого сигнала на вид не доходила и до 5 бит.
Что всё вышесказанное означает? Да то, что качество цифровой записи/воспроизведения зависит только и только от аппаратуры — ровным счётом так же, как и в случае с аналоговыми технологиями. И если на звукозаписывающих студиях уж явно постарались, приобрели себе хорошую электронику и не имеют проблем с цифровым звуком — у вас эти проблемы вполне могут появиться, поскольку бытовые проигрыватели цифровой музыки зачастую производят ужасный звук. Здесь раскрывается один момент: во времена винила и магнитной ленты сама звуковоспроизводящая аппаратура делалась куда более качественно — автор и сам помнит те времена. В наш же век, век удешевления всего, чего только можно и переноса производства сами знаете куда, ожидать замечательного качества от подавляющего количества среднебюджетной аппаратуры не приходится. Возможно, с этим и связано большинство негатива в сторону цифровой музыки, т.к. люди не слышат тот звук, который они слышали когда-то. Но зачем винить в этом цифровую запись? Эта тема уже для другого разговора.
Иногда приходится видеть забавные «обзоры», где люди сравнивают одинаковые альбомы каких-либо исполнителей — сначала в виниле, потом — в CD. Это смешит: во-первых, переизданная на CD запись будет, конечно же, иметь другой звук, поскольку её ремастерили специально для CD. Причём, разумеется, ремастеринг делается уж явно для улучшения звука, а не для его ухудшения. Думается, на студиях, переиздающих классические коллекционные издания хитовой музыки прошлых десятилетий, сидят не профаны. Во-вторых, тот же винил не в состоянии правильно передать некоторое количество высоких частот из-за очевидной инерционности иглы — звук с винила всегда характеризуется завалом по ВЧ — он будет более мягким и глуховатым, но кто сказал, что всем нравится эдакая ретро-мягкость?
В голову также приходит другая забавная аналогия. Почему-то, никто не отстаивает видеоформат VHS, говоря, что на DVD худшая картинка. Оно и понятно — здесь всё видно невооружённым глазом. В случае же со звуком, когда каждый спешит убедить окружающих в своём исключительном слухе, всё сложнее и плацдарм для разнообразного рода спекуляций шире. Отсюда многочисленные бредовые высказывания, ничего общего со здравым смыслом и наукой не имеющие. Например, высказывание о том, что «особенно на цифровой записи пропадают басы». Почему именно басы — совершенно непонятно. Равно как и непонятно, откуда такие профанские мнения постоянно берутся.
Резюме.
С точки зрения науки, цифровая запись звука в сравнении с аналоговой имеет сплошные преимущества и не имеет недостатков. С точки зрения реалий — чтобы услышать по-настоящему качественный цифровой звук — надо выложить кучу денег, да и не всегда даже за кучу будет хороший результат. Впрочем, в случае с аналоговой записью — ровным счётом всё то же самое.
А напоследок — маленькая сенсация: звук с магнитных лент на самом деле. Цифровой. Связано это с тем, что фактически в зазор магнитной головки в каждый конкретный момент времени попадает конечное количество магнитных частиц ленты. Следовательно, значение сигнала уже записано не с полной, а с ограниченной точностью. «Интерполятором» в таком случае выступает сама магнитная головка, т.к. в ней магнитное поле не может меняться абсолютно мгновенно. Где-то читал (не буду ручаться за достоверность), что примерная разрядность магнитной ленты — 18 бит. Впрочем, не стоит путать эту «разрядность» с цифровой — всё же, это всего лишь приближение, граничащее с шуткой.